نوع مقاله: مقاله علمی - پژوهشی
نویسندگان
1 کارشناس ارشد حقوق خصوصی دانشکدۀ ادبیات و علوم انسانی دانشگاه گیلان
2 دانشیار گروه حقوق خصوصی دانشکدۀ ادبیات و علوم انسانی دانشگاه گیلان
چکیده
کلیدواژه‌ها
موضوعات
عنوان مقاله [English]
نویسندگان [English]
AbstractAccording to the existing traditional and dominant view, clauses are dependent on contract. They are subordinate and peripheral and that is why clauses would be also dissolved with the invalidity of the contract. Depends on the arbitration choice, the compromise of the parties can be achieved in two ways. In one hypothesis, parties can refer their dispute, as a separate contract, to the tribunal. In the other one, according to the stipulation, parties can refer their current or future disputes to the arbitration. In the last case, the party who intends to hold up and object to the competence of the tribunal, may claim unreliability of the arbitration clause so that the tribunal is not formed. One of the common ways to achieve this, could be the claim that the major contract that the arbitration clause is implied in, is void or dissolved. And so, the party claims that the arbitration clause of such contract is invalid due to invalidity of the major contract. To obviate this, the principle of the independence of arbitration clause has been accepted in the rights of many countries and its primary purpose is to nullify the invalidity of the major contract on the stipulation arbitration clause. So it`s determined that the acceptance or rejection of the aforementioned theory has great impacts. The aforementioned principle was considered by the rights of many countries as well as the international important documents. In the rights of international commercial arbitration, legislator explicitly has referred to the independence arbitration clause.
Keywords: Arbitration agreement, competence-to-competence, Independent clauses, Separability of arbitration clause
arbitration clause.
کلیدواژه‌ها [English]
الف) فارسی
10.صفایی، سید حسین (1377)، «سخنی چند دربارۀ نوآوریها و نارساییهای قانون داوری تجاری بین‌المللی»، دانشکدۀ حقوق و علوم سیاسی دانشگاه تهران، ش ۴۰، ص 40-3.
11.--------------------- (1389)، قواعد عمومی قراردادها، چ 11، تهران: نشر میزان.
12.صلح‌چی، محمدعلی (1389)، «استقلال شرط داوری در قراردادهای بین‌المللی»، فصلنامۀ پژوهش حقوق عمومی، ش ۳۱، ص 282-249.
13.عابدی، محمدتقی (1385)، «صلاحیت قضایی و صلاحیت داوری (تحلیلی بر یک رأی صادره در مسألۀ صلاحیت)»، مجلۀ حقوق بین‌الملل، ش ۳۵، ص 146-89.
14.عرفانی، توفیق (1383)، «اصالة الصّحة یا اصل صحت قراردادها در حقوق ایران»، مجلۀ حقوقی بین‌المللی، ش 52، ص 146-89.
15.قاسم‌زاده، سید مرتضی و همکاران (1393)، تفسیر قانون مدنی (اسناد، آراء و اندیشه‌های حقوقی)، چ 6، تهران: سمت
16. کاتوزیان، ناصر (1392)، قواعد عمومی قراردادها (آثار قرارداد)، ج ۳، چ 8، تهران: شرکت سهامی انتشار
17.-------------- (1387)، اعمال حقوقی، چ 13، تهران: شرکت سهامی انتشار
18.-------------- (1388)، عقود معین (معاملات معوض- عقود تملیکی)، چ 10، تهران: شرکت سهامی انتشار
19.محقق داماد، سید مصطفی (1393)، نظریۀ عمومی شروط و التزامات در حقوق اسلامی، چ 3، تهران: مرکز نشر علوم اسلامی
20.یوسف‌زاده، مرتضی (1393)، آیین داوری، چ 2، تهران: شرکت سهامی انتشار
ب) خارجی
21. Brunet, Edward J (2006), Arbitration law in America: a critical assessment. New york, Cambridge University Press
22. Carter, James H., and John Fellas (2010), International Commercial Arbitration in New York, New york, Oxford University Press
23. Gaitis, James (2006), college of commercial arbitrators guide to best practices in commercial arbitration, third edition, New York, Jurisnet
24. Graves, Jack M., and Yelena Davydan (2011), Competence-Competence and Separability-American Style, Chapter 8 in International Arbitration and International Commercial Law: Synergy, Convergence and Evolution
25. Rosen, Janet A (1993), Arbitration under Private International Law: The doctrines of Separability and competence de la competence, Fordham Int'l LJ 17
26. Samuel, Adam (2006), Separability and the US Supreme Court Decision in Buckeye v Cardegna, Arbitration International 22.3
27. Schwebel, Stephen M (1987), International arbitration: three salient problems. Grotius, Cambridge University Press
28. Sklenyte, Aiste (2003), International Arbitration: the doctrine of separability and Competence-competence Principle
29. Smit, Robert H (2002), Separability and Competence-Competence in International Arbitration: Ex Nihilo Nihil Fit? Or Can Something Indeed Come from Nothing?
30. Zekos, Georgios I (2008), International commercial and marine arbitration, Routledge- Cavendish
)