بررسی تطبیقی عدم شناسایی دولت در اثر طرح دعوا در مراجع حل و فصل ‏اختلاف بین‌المللی با تأکید بر رویۀ دیوان بین‌المللی دادگستری ‏

نوع مقاله : مقاله علمی - پژوهشی

نویسندگان

1 عضو هیأت علمی پژوهشکده تحقیق و توسعه علوم انسانی (سازمان سمت)

2 پژوهشگر حقوق بین‌الملل و مدرس دانشگاه

چکیده

تصور کنید یک دولت عضو جامعۀ بین‌المللی، دولتی دیگر را شناسایی نکرده و در عین حال، هر دو دولت عضو معاهده‌ای باشند که امکان ارجاع اختلاف به دیوان بین‌المللی دادگستری در آن فراهم شده باشد. حال اگر یکی از این دو دولت بنابه مصلحت حقوقی و سیاسی خود تصمیم بگیرد به دلیل نقض تعهد یا تعهدات ناشی از معاهدۀ موردنظر در دیوان طرح دعوا نماید، آیا دولت خوانده می‌تواند ایراد مقدماتی عدم شناسایی را نزد دیوان مطرح کرده، خود را از قید دیوان برهاند؟ این فرض می‌تواند در مورد دو دولتی که یکدیگر را شناسایی نکرده باشند نیز مطرح شود. برای پاسخ به پرسش یادشده، رویۀ دادگاه‌های بین‌المللی ازجمله دیوان بین‌المللی دادگستری و دیوان بین‌المللی کیفری در این نوشتار بررسی شده‌اند. پاسخی که می‌توان به پرسش محوری نوشتار حاضر داد، آن است که شناسایی عملی است سیاسی با پیامدهای حقوقی. اما پیامد حقوقی شناسایی در حالت معمول نمی‌تواند به اعلام عدم صلاحیت یا عدم قابلیت پذیرش دیوان منجر گردد؛ مگر اینکه رسیدگی به اختلاف میان دو دولت منوط به بررسی موضوع شناسایی و پیامدهای آن بر تداوم روند دعوا در اثر قیودی مانند حق شرط بر معاهده یا عدم رضایت به برقراری روابط معاهداتی میان دو دولت متعاهد باشد.

کلیدواژه‌ها

موضوعات

عنوان مقاله [English]

Comparative Study of State Recognition as a result of Instituting a ‎Claim before the International Dispute Settlement Bodies with emphasis ‎on the Jurisprudence of International Court of Justice

نویسندگان [English]

  • Abdollah Abedini 1
  • Alireza Ebrahimgol 2
1 Faculty Member of the Institution for Research and Development in the Humanities (SAMT)
2 Researcher and Lecturer in International Law
چکیده [English]

Assume that a member state of the international community has not recognized another state and at the same time, both states are members of a treaty in which the possibility of referring a dispute to the International Court of Justice is provided. Now, if one of these two states, based on its legal and political expediency, decides to file a lawsuit in the court due to the violation of the obligation(s) arising from the treaty in question, can the respondent state raise the preliminary objection of non-recognition before the court? This assumption can also be raised in the case of two states that have not recognized each other. To answer this question, the procedures of international courts, including the International Court of Justice and the International Criminal Court, have been examined in this article. The answer that can be given to the central question of the present article is that recognition is a political action with legal consequences. However, the legal consequences of recognition cannot normally lead to the declaration of incompetence or inadmissibility of the court, unless the handling of the dispute between two states depends on the examination of the issue of recognition and its consequences on the continuation of the litigation due to restrictions such as the reservation to the treaty or the lack of consent to establish treaty relations between the two contracting states.

کلیدواژه‌ها [English]

  • Jurisdiction
  • Palestine
  • ‎Reservation
  • Legal ‎Expediency
  • Human Rights ‎Treaty Bodies.‎

مراجع

  1. الف) فارسی

    1. اخوان فرد، مسعود و غمامی، محمدمهدی (1392). مناسبات حقوقی عدم شناسایی رژیم اشغالگر قدس و طرح دعوای در محاکم بین‌المللی. نادر ساعد (ویراستار)، فلسطین و حقوق بین‌الملل معاصر، تهران: مجد.
    2. رمضانی قوام‌آبادی، محمدحسین (1395). از شناسایی دولت فلسطین تا عضویت در دیودان کیفری بین‌المللی. مجلۀ دولت‌پژوهی، 2 (7)، 1-39.
    3. زارعفر، امین‌الله (1389). تحولات شناسایی دولت‌ها در حقوق بین‌الملل معاصر. رسالۀ دکتری حقوق بین‌الملل، دانشکدۀ حقوق و علوم سیاسی دانشگاه تهران.
    4. ساعدی، زهرا و صالحی، جواد (1401). قرار صلاحیت کیفری در وضعیت دولت فلسطین از منظر دوستان کیفری بین‌المللی. مجلۀ پژوهشنامه حقوق تطبیقی، 7 (1)، 69-88.
    5. ضیایی بیگدلی، محمدرضا (1386). حقوق بین‌الملل عمومی. چاپ 29، تهران: گنج دانش.
    6. عزیزی، ستار (1400). تأسیس و جانشینی دولت‌ها. همدان: مرکز نشر دانشگاه بوعلی سینا.
    7. مظلومی، مرسده (1399). احراز صلاحیت دیوان کیفری بین‌المللی در خصوص ارجاع وضعیت فلسطین توسط دادستان، تالار گفتگوی انجمن ایرانی سازمان ملل متحد، قابل دسترسی در: unstudies.ir/iauns-forum

     

    ب) انگلیسی

    1. Chen, Ti-Chiang (1951). The International Law of Recognition. Santa Barbara: Praeger.
    2. Clapham, Andrew (2014). Brierly’s Law of Nations. 7th, Oxford: Oxford University Press.
    3. Committee on the Elimination of Racial Discrimination, Inter-State communication submitted by the State of Palestine against Israel: decision on jurisdiction, 16 June 2021.
    4. Crawford James (2012). Brownli’s Principles of Public International Law. 9th, Oxford: Oxford University Press.
    5. Crawford, James (2006). The Creation of States in International Law. 2th, Oxford: Oxford University Press.
    6. Dixon, Martin; Mccorquodale, Robert & Williams, Sara (2011). Cases and Materials on International Law. 6th, Oxford: Oxford University Press.
    7. Frowein, Jochen (2010). Recognition, Max Planck Encyclopedias of International Law.
    8. Frowein, Jochen (2011). Non-Recognition, Max Planck Encyclopedias of International Law.
    9. Grant, Thomas (1999). The Recognition of States, Santa Barbara: Praeger.
    10. Harris, David & Sivakumaran, Sandesh (2015). Cases and Materials on International Law. 8th, Mytholmroyd: Sweet and Maxwell.
    11. https://worldpopulationreview.com/country-rankings/countries-that-recognize-israel
    12. https://www.icj-cij.org/en/declarations/dj
    13. https://www.icj-cij.org/en/declarations/in
    14. https://www.un.org/en/about-us/member-states
    15. Jennings, Robert & Watts, Arthur (1996). Oppenheim’s International Law. Vol. I, 9th, London: Longman.
    16. Kolb, Robert & Kräehenmann, Sandra (2009). The Scope Ratione Personae of the Compulsory Jurisdiction of the ICJ, in, Paola Gaeta, (ed.), The UN Genocide Convention: A Commentary, Oxford: Oxford University Press.
    17. Lauterpacht, Hersch (1947). Recognition in International Law. Cambridge: Cambridge University Press.
    18. Legal Consequences for States of the Continued Presence of South Africa in Namibia (South West Africa) notwithstanding Security Council Resolution 276 (1970), Advisory Opinion, ICJ Reports 1971.
    19. Legality of Use of Force (Serbia and Montenegro v. Belgium), Preliminary Objections, ICJ Reports 2004.
    20. Orakhelashvili, Alexander (2019). Akehurst’s Modern Introduction to International Law. 8th, Oxfordshire: Routledge.
    21. Pre-Trial Chamber I, Situation in the State of Palestine, ICC-01/18-143, 5 February 2021.
    22. Radan, Peter (2020). Recognition of States in International Law. in, Gëzim Visoka, John Doyle and Edward Newman (eds.), Routledge Handbook of State Recognition, Oxfordshire: Routledge.
    23. Relocation of the United States Embassy to Jerusalem (Palestine v. United States of America), at: https://www.icj-cij.org/en/case/176
    24. Shaw, Malcolm (2017). International Law, 8th, Cambridge: Cambridge University Press.

    25. Statute of the International Court of Justice.

    1. Warbrick, Colin (2003). States and Recognition in International Law. in, Malcolm Evans (ed.), International Law, Oxford: Oxford University Press, 2003, 241-242.
    2. Zimmermann, Andreas (2019). Article 35, in, Andreas Zimmermann, Christian Tams, Karin Oellers-Frahm, Christian Tomuschat (eds.), The Statute of the International Court of Justice: A Commentary, 3rd ed., Oxford: Oxford University Press.
    3. Zyberi, Gentian (2020). The International Court of Justice and the Recognition of States. in, Gëzim Visoka, John Doyle and Edward Newman (eds.), Routledge Handbook of State Recognition, Oxfordshire: Routledge.
مطالعات حقوق تطبیقی
دوره 15، شماره 1
بهار و تابستان
تیر 1403
صفحه 139-154

فایل ها

هم رسانی

ارجاع به این مقاله

آمار