کاربرد نیت زیان زننده در قواعد صلاحیت بین المللی در دعاوی افترا با مطالعۀ حقوق ایران و ایالات متحدۀ آمریکا

نوع مقاله : مقاله علمی - پژوهشی

نویسنده

دانش آموختۀ دکتری حقوق خصوصی، گروه حقوق، دانشکده ادبیات و علوم انسانی، دانشگاه گیلان، رشت، ایران

10.22059/jcl.2025.389771.634718

چکیده

گاهی حیثیت اشخاص توسط کسی هتک می‌شود که در کشور دیگری حضور دارد و با اقامۀ دعوا توسط زیان‌دیده، دعوایی بین‌المللی پدید می‌آید که نیازمند تعیین صلاحیت است. با توجه به عمدی بودن هتک‌حیثیت، به کارگیری قاعدۀ صلاحیتی که بر نیت زیان‌زننده و آثار آن در محل خاصی توجه داشته باشد، سودمند به نظر می‌آید. اما چنین قاعدۀ صلاحیتی چگونه می‌تواند به طور مطلوبی به کارگرفته شود؟ آیا در حقوق ایران و ایالات متحدۀ آمریکا به ضابطۀ یادشده توجه شده است؟ این پژوهش با استفاده از روش توصیفی-تحلیلی و بهره‌گیری از منابع کتابخانه‌ای تلاش دارد تا ضمن مطالعۀ رویکرد نظام-های حقوقی یادشده، به کارگیری قاعدۀ صلاحیت مبتنی بر نیت زیان‌زننده و آثار آن را ارزیابی کند. یافته‌های پژوهش نشان می‌دهد، حقوق ایالات متحدۀ آمریکا قاعدۀ صلاحیتی را مقرر کرده است که مطابق آن، دادگاه محلی صلاحیت رسیدگی به دعوای هتک حیثیت را دارد که نقطۀ کانونی لطمۀ واردآمده به حیثیت زیان‌دیده و رفتار زیانبار عمدی زیان‌زننده باشد. اما در حقوق ایران، چنین ضابطه‌ای مورد توجه قانونگذاران قرار نگرفته است. تحلیل یافته‌های پژوهش آشکار می‌سازد، به کارگیری ضابطۀ یادشده می‌تواند عدالت را میان طرفین ایجاب کند، اما وجود انعطاف‌پذیری زیاد آن سبب چندگانگی رویکرد دادگاه‌ها، در اعمال صلاحیت، خواهد شد.

کلیدواژه‌ها

موضوعات


عنوان مقاله [English]

The Role of Wrongdoer’s Intent in the Rules of International Jurisdiction in Defamation Claims with a Study of Iranian and United States Law

نویسنده [English]

  • Sayyed Hussein Safaei Moafi
Ph.D. in Private Law, Department of Law, Faculty of Literature and Humanities. university of Guilan. Rasht. iran.
چکیده [English]

Sometimes, a person's reputation is harmed by someone who is in another and when the victim files a lawsuit, an international claim arises that requires determination of jurisdiction. Considering that defamation is an intentional tort, applying a jurisdictional rule that focuses on the defendant’s intent and its effects in a specific place seems beneficial. However, how can such a jurisdictional rule be effectively? Has this jurisdictional rule been recognized in Iranian and U.S. law? Using a descriptive-analytical method and library resources, this research examines the approach of these legal systems and evaluates the application of a jurisdictional rule based on the defendant’s intent and its effects. The findings of this research indicate that U.S. law has established a jurisdictional rule whereby the court has jurisdiction over a defamation claim if the focal point of the harm to the victim's reputation and the defendant’s intentional harmful act is within its territory. However, Iranian law has not recognized such a rule. The analysis reveals that while applying this rule could promote fairness between the parties, its high degree of flexibility may lead to inconsistencies in judicial approaches when exercising jurisdiction.

کلیدواژه‌ها [English]

  • defamation
  • intentional tort
  • Iran
  • jurisdiction
  • Untied states of America