شاخص‌های احراز احتمال گمراهی در نقض علائم تجاری بر مبنای حقوق ‏ایالات متحدۀ امریکا و ایران ‏

نوع مقاله : مقاله علمی - پژوهشی

نویسندگان

1 گروه حقوق خصوصی، دانشگاه مازندران، مازندران، ایران‏

2 گروه حقوق خصوصی، دانشکدۀ حقوق و علوم سیاسی، دانشگاه مازندران، مازندران، ایران. ‏

3 گروه حقوق خصوصی، دانشکدۀ حقوق و علوم سیاسی، دانشگاه مازندران، مازندران، ایران‏

چکیده

تشخیص نقض علامت تجاری در موردی که علائم دارای شباهت هستند، به‌آسانی صورت نمی‌پذیرد و رسیدن به چنین تشخیصی باید با صرف وقت و به‌طور دقیق انجام شود. معیار نقض در این فرض، احتمال گمراهی مشتریان است و قانون‌گذار ایران در قانون ثبت اختراعات، طرح‌های صنعتی و علائم تجاری مصوب 1386 این معیار را با استفاده از اصطلاحی نسبتاً مبهم (گمراهی عموم) مقرر داشته است. ولی این قانون، نسبت به دو مسئله ساکت است و از همین نقطه ضرورت انجام این پژوهش احساس می‌شود و ما، نگارندگان این مقاله، با تکیه بر رویۀ قضایی دادگاه‌های ایالات متحده و به‌ویژه دکترین این کشور، به روش تحلیلی- توصیفی به این موضوع خواهیم پرداخت. پرسش این است که اولاً گمراهی خریدار دقیقاً باید نسبت به چه چیزی و به چه شکلی و در چه زمانی رخ دهد؟ ثانیاً دادرس وجود شرط احتمال گمراهی و یا عدم آن را بر مبنای چه عواملی باید توجیه نماید؟ علاوه بر آن، نحوۀ اثبات وجود گمراهی واقعی و یا عدم آن و تأثیر این موضوع بر شرط احتمال گمراهی مورد بررسی قرار می‌گیرد.

کلیدواژه‌ها

موضوعات

عنوان مقاله [English]

The criteria of ascertainment of the likelihood of confusion ‎in trademarks infringement based on U.S. and Iran law

نویسندگان [English]

  • Hamidreza Azizsani 1
  • Hamid Abhari 2
  • Seyyed Hasan Hosseini Moghadam 3
1 Department of Private law, University of Mazandaran, Mazandarn, Iran.‎
2 Faculty of Law ‎‏ &Political Science, University of Mazandarn, Mazandaran, Iran‎
3 Department of Private law, Faculty of Law &‏ ‏Political Science, University of Mazandaran, ‎Mazandaran, Iran‎
چکیده [English]

Diagnosis of trademark infringements in case of similarity is not easy to do; Achieving such a diagnosis must be done with time and accurately. The criterion of infringement in this assumption is the likelihood of confusion of buyer, and the Iranian legislator in the Act of registration patents, industrial designs, and trademarks adopted in 2007 has stated that with using a fairly ambiguous term (public confusion). But the law is silent on two issues, and from this point of view, this research is felt, and We will deal with this issue in a descriptive-analytical manner, relying on the procedure of US courts, and in particular US doctrine. The question is, first of all: What should be the subject of the buyer's confusion, and how and at what time? Secondly, on what factors should the judge justify the existence of the condition of the likelihood of confusion or not? In addition, how to prove the existence of actual confusion or not and the impact of this issue on the condition of the likelihood of confusion is examined.

کلیدواژه‌ها [English]

  • ubject of confusion
  • ‎defendant’s intent
  • ‎Strength of the ‎mark
  • ‎ purchasers care
  • ‎ actual confusion.‎

مراجع

  1. الف) فارسی

    1. 1. احمدیان مقدم، فرید و احمدیان مقدم، حمید (1399). شرایط احراز و مسئولیت مدنی ناشی از نقض علامت تجاری. چاپ اول، تهران: انتشارات مجد.
    2. امی، محمدحسن (1400). مالکیت فکری در رویۀ قضایی ایران. چاپ دوم، تهران: نشر میزان.
    3. 3. بابائی، المیرا (1393). علامت تجاری و ضمانت اجرای مدنی. چاپ اول، تهران: انتشارات مجد.
    4. شاکری، زهرا؛ حبیبا، سعید؛ و سهیلا، نورعلی (1395). حمایت از طرح و بسته‌بندی محصولات در قالب شاخه‌ای از حقوق مالکیت فکری. دوفصلنامۀ دانشنامۀ حقوق اقتصادی، 9، 111-90.
    5. 5. شاکری، زهرا و سهیلا، نورعلی (1397). نهاد لباس تجاری؛ نگاهی دوباره به نظام علائم تجاری. حقوق تطبیقی، 2، 127-90.
    6. صادقی، محسن و شمشیری، صادق (1393). مبانی حمایت از علامت تجاری ازدیدگاه نظریۀ هزینۀ جست‌وجوی مصرف‌کننده. فصلنامۀ تحقیقات حقوقی، 68، 105-77.
    7. مدنی، مهسا و فرخی، زهره (1397). مطالعۀ تطبیقی عناصر نقض علامت تجاری در حقوق ایران و امریکا. فصلنامۀ پژوهش حقوق خصوصی، 24، 121-95.
    8. 8. ملک‌زاده، فاطمه (1398). معیار‌های گمراه‌کنندگی و تشخیص علامت تجاری واقعی از غیرواقعی با تأکید بر رویۀ قضایی ایران. پایان‌نامۀ کارشناسی ارشد. تهران: دانشکدۀ حقوق و علوم سیاسی، دانشگاه علامه طباطبائی.
    9. میرحسینی، سید حسن (1394). حقوق علائم تجاری. چاپ دوم، تهران: نشر میزان.

     

    ب) انگلیسی

    1. Allen, Michael J. (1994). The Role of Actual Confusion Evidence in Federal Trademark Infringement Litigation. Campbell Law Review, Vol. 16, Issue. 1, pp. 19-60. Visited on:4/18/2022, 3:58 PM.
    2. Bartow, Ann (2004). Likelihood of Confusion, SAN DIEGO LAW REVIEW, Vol. 41, No 1, pp. 1-105. Visited on: 3/1/2022 8:05 PM.
    3. Bebee, Barton (2021). Trademark Law: An Open-Source Casebook, 8th edition, available at: https://www.tmcasebook.org
    4. Bebee, Barton (2006). An Empirical Study of the Multifactor Tests for Trademark Infringement, CALIFORNIA LAW REVIEW, Vol. 94, pp. 1581-1654. Visited on: 1/10/2022, 5:13 AM.
    5. Bone, Robert G. (2012). Taking The Confusion Out Of Likelihood Of Confusion: Toward A more Sensible Approach to trademark infringement. Northwestern University Law Review, Vol. 106, No. 3, pp. 1307-1378.visited on: 3/24/2022, 1:27 PM.
    6. Boyel & James & Jenkins, Jennifer (2021). INTELLECTUAL PROPERTY: Law&Information Society,Fifth edition. Available at: https://web.law.duke.edu
    7. Brown, Katie, Brison, Natasha, Batista, Paul (2019). An Empirical Examination of Consumer Survey Use in Trademark Litigation, Loyola of Los Angeles Entertainment Law Review, Vol. 39, No. 3, pp. 237-283. Visited on: 4/27/2022, 1:29 PM.
    8. Colston, Catherine, Middleton, Kirsty (2005). Modern Intellectual Property Law, Cavendish Publishing, London, Second Edition.
    9. Cornish, William (1996). Intellectual property law, Sweet & Maxwell, London, Third Edition.
    10. Dinwoodie, Graeme B., Janis, Mark D. (2007). Confusion Over Use: Contextualism in Trademark Law, IOWA Law Review, Vol. 92, pp. 1597-1667. Visited on:1/3/2022, 6:45 PM.
    11. Garner, Bryan (2011). Black᾿s Law Dictionary, West, Texas, Fourth Edition.
    12. Guilin, Gao, Tianyi, Wang (2018). An Analysis of Reverse Confusion of Trademark Rights, Atlantis Press, Vol. 184, pp. 587-590.visited on: 5/6/2022, 4:01 PM.
    13. Lemley, Mark, Mckenna, Mark (2010). Irrelevant confusion, Stanford Law Review, Vol. 62: 413-454. visited on: 4/27/2022, 5:23 PM.
    14. Powell, Connie Davis (2012). We all Know it's a Knock Off - Re-Evaluating the Need for the Post-Sale Confusion Doctrine in Trademark Law, North Carolina Journal Of Law&Technology, Vol. 14, Issue.1, pp. 1-42. Visited on:5/6/2022, 5:16 PM.
    15. Robins, Mark D. (2004). Actual Confusion in Trademark Infringement Litigation: Restraining Subjectivity Through A Fctor-Based Approach to Valuing Evidence, Northwestern Journal of Technology and Intellectual Property, Vol. 2, Issue 2, pp. 1-123. Visited on: 4/18/2022, 3:43 PM.
    16. Rothman, Jennifer (2005). Initial Interest Confusion: Standing at the Crossroads of Trademark Law, CARDOZO LAW REVIEW, Vol. 27:1, pp. 105-191. Visited on: 5/10/2022, 9:40 PM.
    17. Scott, Paul G (2001). A Tale of Confusion: How Tribunals Treat The Presence and Absence of Evidence of Actual Confusion in Trademark Matters, Victoria University of Wellington Law Review, Vol. 32, No 1, pp. 75-102. Visited on: 4/26/2022, 3:07 PM.
    18. Sprigman, Christopher, Raustiala, Kal (2018). Rethinking Post-Sale Confusion, The law journal of the international trademark association, Vol. 108 No. 3, pp. 881-903. Visited on: 11/18/2022, 4:21 PM.
    19. Stolte, Keith M.(1997). Remedying Judicial Limitations on Trademark Remedies: Monetary Relief Should Not Require Proof of Actual Confusion, Denver Law Review, Vol.75, Issue 1, pp. 229-252. Visited on: 4/28/2022, 1:53 AM.
    20. Tushnet, Rebecca(2015). Whatʹs the Harm of Trademark Infringement, Akron Law Review, Vol. 49, Issue.3, pp. 627-646. Visited on: 3/24/2022, 1:16 PM.
    21. Zixin, Shan(2018). Confusion Or Likelihood Of Confusion?(Trademark Infringement In China and EU), Master’s Thesis 30 ECTS, UPPSALA University, Available at: http://uu.diva-portal.org. visited on:5/29/2021, 9:51 PM.
مطالعات حقوق تطبیقی
دوره 14، شماره 1
بهار و تابستان 1402
تیر 1402
صفحه 335-368

فایل ها

هم رسانی

ارجاع به این مقاله

آمار