دانشگاه تهرانمطالعات حقوق تطبیقی1735-496X5120140321Evolution of right of termination for non-performance of contract:
Implications for Iranian legal systemسیر تکوین حق فسخ ناشی از اجرا نشدن (نقض) تعهد قراردادی درحقوق اروپایی؛ رهنمودهایی برای حقوق ایران1205152510.22059/jcl.2014.51525FAمنصورامینیدانشیار گروه حقوق خصوصی دانشکدۀ حقوق دانشگاه شهید بهشتیسعیدحقانیدانشجوی دکتری حقوق خصوصی دانشگاه شهید بهشتیJournal Article20140302Nowadays, in most legal systems, breach of contract leads inter alia to right of termination for obligee. But this has not always been the case. This study shows how European legal systems have moved from denial of right of termination for non-performance into recognition of a general rule concerning unilateral termination of breached contract. Iranian legislature, inclined with the evolution of European approach to the subject, can foresee such a general unilateral termination right for the obligee. In addition, the way in which Europeans have treated the roman inefficient vestige on this subject, could inspire Iranian judges, lawyers and scholars to find new interpretive solutions for existing inefficient ambiguous rules.امروزه در بیشتر نظامهای حقوقی، اجرا نشدن تعهد قراردادی میتواند ازجمله به فسخ آن از سوی متعهدله بینجامد. بااینحال، باید دانست همیشه وضع به همین منوال نبوده و بررسیها نشان داده است که نظامهای حقوقی اروپایی از وضعیت نبود حق فسخ عامالشمول، سرانجام به حق فسخ عام و مبتنی بر ارادۀ یکسویۀ متعهدله رسیدهاند. قانونگذار ایرانی میتواند با الهام از روند تحول اندیشههای حقوقی دراین خصوص، نسبت به وضع قاعدهای عام ناظر به فسخ اقدام نماید. نتایج این بررسی برای دادرسان و حقوقدانان نیز قابل توجه است؛ چه با توجه به ابهامات و ناکارآمدی در برخی نصوص موجود در بحث اجرا نشدن، شیوۀ برخورد و تفسیر حقوقدانان اروپایی میتواند راهکارهایی برای تفسیر نصوص داخلی بهدست دهد.https://jcl.ut.ac.ir/article_51525_36581888c1ed3a0c71343989fc64084d.pdfدانشگاه تهرانمطالعات حقوق تطبیقی1735-496X5120140321Possibility demand of birth and life damages and pillar of liability (Comparative study)مطالعۀ تطبیقی امکان مطالبۀ زیان ناشی از تولد و زندگی و ارکان مسئولیت در آن21355152610.22059/jcl.2014.51526FAزهرهافشار قوچانیدانشجوی دکتری حقوق خصوصی دانشگاه قممحسنایزانلواستادیار دانشکدۀ حقوق و علوم سیاسی دانشگاه تهرانJournal Article20131222Death is not the worst accident but sometimes Birthday turns into a bad accident. In the problem of unwanted or disabled child as a result of medical fault, there have been doubts about the responsibility and opportunity to claim damages for years. But now the responsibility accepted by courts in different countries; parents according to contractual liability and disabled children according to the responsibility able to claim damages from the doctor guilty. In Iran by Therapeutic Abortion Act was passed in 1384 the mother has the right to therapeutic abortion by ensuring conditions and Sterilization is also normal. If the doctor harm these rights, according to the law of civil liability can claim for damages.همیشه مرگ واقعۀ ناگواری نیست، بلکه گاه تولد نیز به حادثهای نامبارک بدل میشود. در فرض تولد فرزند ناخواسته یا معلول در نتیجۀ تقصیر پزشکی، وجود مسئولیت و امکان مطالبۀ خسارت سالها تردیدبرانگیز بوده است. اما هماکنون در محاکم کشورهای مختلف این مسئولیت پذیرفته شده است. والدین به استناد مسئولیت قراردادی و فرزند معلول به استناد مسئولیت قهری قادر به مطالبۀ خسارت از پزشک خاطی هستند. در ایران پس از تصویب قانون سقطدرمانی در سال 1384ش، مادر حق انجام سقطدرمانی را با حصول شرایطی دارد و عقیمسازی نیز معمول و متعارف است. حال اگر پزشکی به این حقوق صدمه وارد کند، میتوان با استناد به مواد قانون مسئولیت مدنی از وی مطالبۀ خسارت نمود. تعیین دیه و ارش در این دعاوی منطقی نیست و برقراری مستمری برای جبران خسارت زیاندیده معقولتر مینماید.https://jcl.ut.ac.ir/article_51526_7a5c48e5a85f05ac6cbc136aafa2194b.pdfدانشگاه تهرانمطالعات حقوق تطبیقی1735-496X5120140321Necessity of protecting private property against taking it for the purpose of executing general policies (comparative study)ضرورت دفاع از اموال خصوصی در برابر اخذ آنها ازسوی دولت برای نفع عمومی (همراه با مطالعۀ تطبیقی)37555152710.22059/jcl.2014.51527FAرحیمپیلواراستادیار پردیس فارابی دانشگاه تهران0000-0001-7512-2668Journal Article20130715The State which in principle must be the guardian of the ownership of persons in society, in some cases takes private property for the purpose of executing general policies, challenges the ownership of persons in the name of superior interest, and acts to take the persons' property. Now days, due to expansion of urbanization, this act has since become ever so expanding, and involves important issues in order to reconcile it with the respect for personal Right of Property. In this article, we have briefly attended to the most important issues concerning this legal institution and necessity of protecting of private property. We have concluded that, in short, taking of persons' property for the sole purpose of public good and only after payment of fair compensation is accepted.دولت که مطابق قاعده باید نگهبان مالکیت افراد جامعه باشد، برخی مواقع از جمله هنگام تملک اموال خصوصی برای اجرای برنامههای عمومی، به ادعای مصلحتی والاتر مالکیت افراد را نقض نموده، اقدام به تملک اموال افراد مینماید. در دنیای کنونی بهعلت توسعۀ شهرنشینی، این اقدام بیش از پیش فزونی یافته است و شامل مباحث مهمی بهمنظور سازشدادن آن با حرمت حق مالکیت فردی شده است. در مقالۀ حاضر به مهمترین مباحث مربوط به این نهاد حقوقی و ضرورت دفاع از مالکیت پرداختهایم. به نحو مختصر باید گفت، اخذ اموال افراد تنها به علت نفع عمومی و پس از پرداخت معوض عادلانه، پذیرفتنی است.https://jcl.ut.ac.ir/article_51527_63a496ed5ea1517bff381704318d5e3b.pdfدانشگاه تهرانمطالعات حقوق تطبیقی1735-496X5120140321Liability of arbitrators in the law of Iran and some countriesمسئولیت داور در حقوق ایران و برخی کشورها57855152810.22059/jcl.2014.51528FAبهرامتقی پوراستادیار دانشگاه خوارزمیJournal Article20131122Arbitrator is a private judge. He accepts a judicial function by a contract. All legal systems (common and civil Law) have been recognized this contract and the arbitrator’s judicial function. Leave or violation of duties by the arbitrator can be followed by the different sanctions including civil, criminal and disciplinary, but the common law and civil law start from the opposite directions to determine the standard liability of arbitrators. In the common law world, an arbitrator (like judge) benefits a judicial immunity from civil liability. He is not liable for anything he does or omittes in the discharge or purported discharge of that function unless the act or omission is shown to have been in bad faith or his resigning without authorization. But, in the civil law systems, when arbitrators fail to obligations born of contract concluded with parties of the dispute, the arbitrators have civil responsibility like each contractor.داور یک قاضی خصوصی است که به موجب قرارداد وظیفهای قضایی را قبول میکند. برایناساس، قرارداد فیمابین داور و طرفین منعقد میشود. تمام نظامهای حقوقی، وجود قرارداد و وظیفۀ قضایی داور را تأیید نمودهاند. انجام ندادن وظیفۀ داوری میتواند موجب مسئولیت انتظامی، کیفری و مدنی شود، اما سیستمهای حقوقی جهان نسبت به اصل مسئولیت مدنی داور اتفاق نظر ندارند. در نظام حقوقی کامنلا، داور در انجام وظیفۀ داوری همانند قاضی دولتی از اصل مصونیت از تعقیب مدنی بهره میبرد؛ مگر اینکه وی سوءنیت داشته باشد یا داوری را بدون مجوز ترک نماید. اما در کشورهایی که نظام حقوقی آنها جزء حقوق مدون یا سیویللامیباشد، اصل مسئولیت مدنی داور پذیرفته شده و او همانند هر متعهد قراردادی از لحاظ مدنی مسئول اقدامات و تعهدات خود است.https://jcl.ut.ac.ir/article_51528_402aef7243b1253636a45b7596d2d5f5.pdfدانشگاه تهرانمطالعات حقوق تطبیقی1735-496X5120140321Handling stolen goods in Iranian and English criminal lawمداخله در اموال مسروقه در حقوق کیفری ایران و انگلستان871095152910.22059/jcl.2014.51529FAسیدمحمدحسینیدانشیار گروه حقوق جزایی و جرمشناسی دانشکدۀ حقوق علوم و سیاسی دانشگاه تهرانامیراعتمادیدانشجوی دکتری حقوق جزایی و جرمشناسی دانشگاه علوم قضایی و خدمات اداریJournal Article20130709Handling stolen goods has been recognized as an independent offence in both Iranian and English law. Committing this offence, tacitly support those actions that are called theft. However, penal policy of Iran’s legislator does not provide effective fighting against the handlers of stolen goods. In others words, comparing the two Iranian and English legal system, make this issue clear that criminalization of stolen goods has some restrictions about physical element as well as the amount of relevant punishment that we can have more effective fighting against supporting factors of larceny with eliminating them and hereto, in the course of exercising appropriate reaction to the handlers, reducing the offence of theft. The article seeks to recommend some solutions for a better penal policy, such as increasing punishment of the offence and extending the scope of its physical behaviour, through comparative analysis of the offence of stolen goods; meanwhile different elements of the offence have been studied.مداخله در اموال مسروقه در هر دو نظام حقوقی ایران و انگلستان به عنوان جرمی مستقل پذیرفته شده است. ارتکاب این جرم به صورت ضمنی حمایتکنندۀ اعمالی است که عنوان جرم سرقت را به خود گرفتهاند؛ باوجوداین سیاست کیفری قانونگذار ایران به نحوی است که امکان مبارزه مؤثر با مداخلهکنندگان در اموال مسروقه را فراهم نمیسازد. به تعبیر دیگر، مقایسۀ دو نظام حقوقی ایران و انگلستان این موضوع را روشن میکند که جرمانگاری مداخله در اموال مسروقه، هم از لحاظ عنصر مادی جرم و هم از نظر میزان مجازات مقرر قانونی، دچار محدودیتهایی است که با رفع آنها میتوان به مبارزۀ مؤثرتر با عوامل پشت پردۀ سرقتها دست زد و به این وسیله، ضمن اِعمال واکنش مناسب نسبت به مداخلهکنندگان، به کاهش جرم سرقت نیز همت گماشت. در این مقاله، با تحلیل تطبیقی جرم مداخله در اموال مسروقه، سعی شده است ضمن بررسی ارکان مختلف جرم، راهکارهایی برای سیاست کیفری مناسبتر پیشنهاد شود که از جمله میتوان به افزایش مجازات این جرم و گسترش قلمرو رفتارهای فیزیکی آن اشاره کرد.https://jcl.ut.ac.ir/article_51529_d7d913b2826925b5230e81b472fffac3.pdfدانشگاه تهرانمطالعات حقوق تطبیقی1735-496X5120140321The formality– free protection; A principle in the copyright with emphasis on Berne Convention, The legal system of Iran & U.S.Aحمایت عاری از تشریفات؛ با تأکید بر کنوانسیون برن، نظام حقوق مالکیت ادبی و هنری ایران و امریکا1111325153010.22059/jcl.2014.51530FAزهراشاکریاستادیار دانشکدۀ حقوق و علوم سیاسی (مؤسسۀ حقوق تطبیقی) دانشگاه تهران0000-0003-3880-1594Journal Article20131004The principle of formality –free protection is an international principle in the copyright and it was stabilized in the Berne Convention. But this principle has not been studied in Iran and evaluation of the principle is very vital because easier access to the works and fair trial. Recent paper has attempted to study this principle in light of the Berne Convention and analyzes and interprets the formality and finally suggests reasonable revisions.اصل حمایت عاری از تشریفات، یکی از اصول بینالمللی نظام حقوق مالکیت ادبی و هنری بهشمار میآید و جایگاه این اصل در کشورهای عضو کنوانسیون برن تثبیت شده است. باوجوداین، تحلیل و تبیین اصل یادشده در ادبیات حقوقی ایران نادیده گرفته شده و واکاوی آن در جهان کنونی با توجه به نتایج بعضی از تشریفات در دسترسی آسانتر به آثار و دادرسی عادلانهتر بسیار حیاتی است. نگارندۀ این مقاله تلاش کرده است این اصل را در پرتو کنوانسیون برن مطالعه نموده، جایگاه تشریفات را تحلیل و تفسیر کند و بازنگری منطقی را در مقررات مربوط پیشنهاد دهد.https://jcl.ut.ac.ir/article_51530_cb406795ad414720cf638e8c3e6e53a2.pdfدانشگاه تهرانمطالعات حقوق تطبیقی1735-496X5120140321Reflecting on the nature of withdrawal right in the electronic contractsتأملی بر ماهیت حق انصراف در قراردادهای الکترونیکی1331535153110.22059/jcl.2014.51531FAمحمدمهدیالشریفاستادیار گروه حقوق دانشگاه اصفهانحسیناسعدیکارشناس ارشد حقوق خصوصی دانشگاه اصفهانJournal Article20130727In most legal systems, the right to cancel the contract is provided for consumer in electronic contracts with slight variations. In article 6 of the European Union directives on the protection of consumers in respect of distance contracts, such right is provided too. Article 37 of Iranian EC code considered for the right of withdrawal is very close to the above terms. There is a controversy about the nature of this right between the authors. The dominant approach considers it as a new legal cancellation right. It seems that despite the apparent similarity, the right of withdrawal in these two, is fundamentally different. Article 37 unlike its European equivalent, obligates the supplier to provide the withdrawal right for the consumer in the contract not any establishment of the right of rescission for the consumer.در بیشتر نظامهای حقوقی در قراردادهای الکترونیکی، برای مصرفکننده حق انصراف از عقد پیشبینی شده است. مادۀ 37 قانون تجارت الکترونیکی ایران نیز با الهام گرفتن از مادۀ 6 دستورالعمل مصوب 1997م اتحادیۀ اروپا، از حق انصراف مصرفکننده برای حداقل هفت روز کاری سخن گفته است. برخی نویسندگان این حق را یک خیار نوین قانونی و برخی دیگر آن را نوعی حق ابطال عقد شمردهاند. مقایسۀ مادۀ 37 و مادۀ 6 دستورالعمل یادشده، نشان میدهد که قانونگذار ایران در مادۀ 37 برخلاف معادل اروپایی آن، بهجای حکم به وجود حق فسخ، تأمینکننده را به درنظر گرفتن حق فسخِ حداقل هفتروزه به نفع مصرفکننده ملزم نموده و ضمانت اجرای تخلف از این تکلیف را محکومیت تأمینکننده به جریمۀ مقرر در مادۀ 69 همان قانون دانسته است، نه امکان فسخ قرارداد. مبنای این تغییرات را باید در مبانی حاکم بر نظام حقوقی ایران و محدودیت قانونگذار در مخالفت با مقررات شرعی جستجو نمود. https://jcl.ut.ac.ir/article_51531_04771761800750428827d68fb5f0f089.pdfدانشگاه تهرانمطالعات حقوق تطبیقی1735-496X5120140321Principle of TRIPS interpertation at dispute settlement understandingشناسایی اصول تفسیر تریپس در هیئت حل اختلاف سازمان تجارت جهانی1551705153210.22059/jcl.2014.51532FAمحسنصادقیاستادیار دانشکدۀ حقوق و علوم سیاسی (مؤسسۀ حقوق تطبیقی) دانشگاه تهران0000000315495045نرگسگلپایگانیدانشجوی دکتری حقوق خصوصی دانشگاه شهید بهشتیJournal Article20130713TRIPS agreement (Trade-Related Aspects of Intellectual Property Rights) is one of the binding agreements of World Trade Organization, upon the cases originate from that agreement also heared at Dispute Settlement understanding. One different character of TRIPS agreement is expressing minimum standards. The diverse explanation of its articles may lead to some controversy between members of World Trade Organization at intellectual properties issues. With regard to an important object of World Trade Organization to increase predictability of circumstances, recognizing the methods of interpretation at dispute settlement understanding can be beneficial for countries to whether provide comprehensive legal proviso’s or win lawsuits.موافقتنامۀ تریپس یکی از موافقتنامههای لازمالاتباع سازمان تجارت جهانی است؛ بنابراین دعاوی ناشی از اختلاف میان اعضا نیز در مرجع حل اختلاف همین سازمان بررسی میشود. یکی از ویژگیهای متمایز این موافقتنامه نسبت به دیگر موافقتنامهها و کنوانسیونهای سازمان تجارت جهانی، بیان حداقلها وپیشبینی اختیار کشورها در تنظیم قوانین داخلی خود با درنظر گرفتن استانداردها و متناسب با شرایط و مقتضیات سیاسی و اجتماعی و اقتصادی آنها میباشد. در هر حال روشن است که برداشت کشورها از مواد مختلف یکسان نیست و همین موضوع اغلب سبب بروز اختلافهایی میان اعضای سازمان تجارت جهانی در حوزۀ مالکیت فکری شده است. با توجه به این مسئله که یکی از اهداف تجارت بینالملل بالابردن قابلیت پیشبینی اوضاع و احوال است، شناسایی شیوۀ تفسیر مرجع حل اختلاف سازمان تجارت جهانی از موافقتنامۀ تریپس میتواند رهنمود مناسبی برای کشورها در استحکام هرچه بیشتر قوانین، در وهلۀ نخست برای پیشگیری از بروز اختلاف و در صورت بروز دعوا، در وهلۀ بعدی بالابردن ضریب موفقیت در مرجع حل اختلاف باشد.https://jcl.ut.ac.ir/article_51532_f93e089d6e9bf809c99d17ea0148f897.pdfدانشگاه تهرانمطالعات حقوق تطبیقی1735-496X5120140321Right to liberty and security of person in international instruments of Human Rights and Iran law with a glance innovations of criminal procedure billحق آزادی و امنیت شخصی در اسناد بینالمللی حقوق بشر و حقوق ایران؛ با نگاهی به نوآوریهای قانون آیین دادرسی کیفری1711905153310.22059/jcl.2014.51533FAحاتمصادقی زیازیاستادیار گروه حقوق بینالملل دانشکدۀ الهیات، علومانسانی و حقوق دانشگاه پیام نور_ واحد تهران جنوبمهرانابراهیمی منشکارشناس ارشد حقوق جزا و جرمشناسی دانشکدۀ الهیات، علومانسانی و حقوق دانشگاه پیام نور_ واحد تهران جنوبJournal Article20131105Criminal procedure bill resolve all defects and vagueness’s of current law about people benefiting the right to liberty and security of person and by complete omission of chances ending in compulsory detention and also omission of all compulsory detentions in all groundwork except for laws applying to armed forces, emphasized the necessity of justification of temporary detention and also reduction of detention period vis-a-vis current laws. Also, by highlighting the right of people to ask about the lawfulness of detention, plea for freedom and stressing the protesting right of people about their detention, there will be this hope that by passing and implementation of the mentioned bill, which is completely in line with international instruments of Human Rights and especially international covenant on Civil and Political rights, can help in great deals in performing responsibilities and international obligations which has been accepted by the country.قانون آیین دادرسی کیفری مصوب 4/12/1392، همۀ نقایص و ابهامات قانونی سابق را در زمینۀ برخورداری افراد از حق آزادی و امنیت شخصی برطرف نموده است. قانون یادشده با حذف کامل موارد صدور قرار بازداشت موقت اجباری و همچنین حذف همۀ قرارهای بازداشت اجباری در قوانین خاص، به جز قوانین ناظر بر جرایم نیروهای مسلح، بر ضرورت توجیه قرار بازداشت موقت، کاهش مدت بازداشت افراد، حقوق افراد برای بررسی قانونیبودن بازداشت و درخواست آزادی خود و اعتراض بر حق افراد به دستگیری یا بازداشت خود تأکید نموده است. قانون آیین دادرسی کیفری در زمینۀ موضوع بحث این مقاله، با اسناد بینالمللی حقوق بشر و بهخصوص میثاق بینالمللی حقوق مدنی و سیاسی تطبیق کامل دارد که این مسئله به انجام تکالیف و تعهدات بینالمللی پذیرفتهشده در کشور نیز کمک شایانی خواهد نمود.https://jcl.ut.ac.ir/article_51533_bb162b6c4ec5cd8a7fd203c3b365d735.pdfدانشگاه تهرانمطالعات حقوق تطبیقی1735-496X5120140321Goodwill in e-storesحق سرقفلی در فروشگاههای مجازی1912005153410.22059/jcl.2014.51534FAامیرصادقی نشاطدانشیار دانشکدۀ حقوق و علوم سیاسی دانشگاه تهرانJournal Article20140107While the putting a place of business out to lease is a subject matter which is common in trade and the goodwill, it is a familiar for the both lawyers and merchants. Those matters are not so common and known in respect of e-stores. In this article the attempt is done to light up these subjects, present a legal analysis thereof and to show they are a separate matter of other similar subjects in IT Law like the cyber-squatting. In recent matter, the other's trade mark is used in domain name without his consent that could be settled through ICANN's regulations. بحث سرقفلی در واحدهای تجاری واقع در مختصات جغرافیایی، بحثی روشن و احکام آن در فقه، قوانین و آرای محاکمدارای سابقه است. اما با ظهور فروشگاههای مجازی، در کنار بحثهای معمول در حقوق اینترنت، مانند علامت تجاری و نامهای دامنه، این بحث هم میتواند مطرح باشد که یک واحد تجاری الکترونیک به اجاره داده شود. در این صورت مباحثی مانند سرقفلی و حق کسب و پیشه نیز قابل طرح خواهد بود. گرچه تاکنون چنین چیزی در عمل معمول و رایج نشده است، ولی امکان آن با رواج و رونق فروشگاههای مجازی در آینده وجود خواهد داشت. در این مقاله به شرح و تبیین این مسئله، بهویژه جداسازی آن از مسائل پیرامونی در محیط اینترنت و بیان احکام آن میپردازیم.https://jcl.ut.ac.ir/article_51534_03c4713c293f79a2a70bbcbb91f6c56f.pdfدانشگاه تهرانمطالعات حقوق تطبیقی1735-496X5120140321Floating charge in common law jurisdictionوثیقۀ شناور در نظام حقوقی کامنلا2012275153510.22059/jcl.2014.51535FAرضاطجرلواستادیار دانشکدۀ حقوق و علوم سیاسی دانشگاه تهرانهادیشعبانیدانشجوی دکتری حقوق خصوصی دانشگاه تهرانJournal Article20130718This paper examined the charge of circulating assets in common law jurisdiction. The aim was to know the way and basis that it is constituted and to find out its profits for creditors and also to find out its meaning and its impacts in market. The conclusion was that floating charge provides an appropriate security and benefits for the chargee and chargor, where chargee can achieve his benefits and chargor can carry on his ordinary course of business. In this kind of charges third parties’ rights have been supporting as well. In addition the assets in the ordinary course of business are the main part of the company’s assets and depositing them as a floating charge will increase the capital of the company, will improve the efficiency of economy and will give creditable security to banks and financial institutions and it will have benefits for economy.در این مقاله وثیقۀ دارایی در گردش در نظام حقوقی کامنلا که به وثیقۀ شناور موسوم است، بررسی شده است. هدف، معرفی راهکاری برای توثیق دارایی در گردش بازرگانان بود و در این مسیر با پرسشهایی روبهرو شدیم؛ از آن جمله، مفهوم وثیقۀ شناور چیست، معایب و مزایا و نیز احکام و آثار نهاد یادشده کدام است. نتیجه این بود که وثیقۀ شناور هم تضمین مناسبی برای دارندۀ وثیقه فراهم میآورد و او را به وصول طلب خویش مطمئن میسازد و هم از وثیقهگذار حمایت میکند تا از استفاده از اموال خود محروم نشود. از اشخاص ثالث نیز در این نهاد حمایت کافی صورت میگیرد. افزونبراین، بهوثیقه گرفتن دارایی در گردش از سوی وامدهندگان و بهویژه بانکها میتواند موجب بهجریان افتادن سرمایههای راکد داخلی و جذب سرمایهگذاری خارجی شود و به اجرای سریعتر پروژههای عظیم و تولید بیشتر و در نتیجه ایجاد بازار کار بهتر و رفاه و توسعه بینجامد.https://jcl.ut.ac.ir/article_51535_0908322f72691bcecd7d61f070f373af.pdfدانشگاه تهرانمطالعات حقوق تطبیقی1735-496X5120140321Non-professional, the obligie of obligation to inform in contract in french lawغیرحرفهای؛ متعهدله ارائۀ اطلاعات در حقوق فرانسه2292435153610.22059/jcl.2014.51536FAعباسقاسمی حامددانشیار گروه حقوق خصوصی و اقتصادی دانشکدۀ حقوق دانشگاه شهید بهشتیJournal Article20140219Concern for the protection of the weak party is a characteristic of contemporary French contract law. In the area of the obligation to provide information, the question arises as to what criterion should be applied to distinguish the weak party from the one placed in a position of power: On what basis is the party in the inferior position protected by jurisprudence and by the legislator in the face of their (stronger) partner? The principle applicable to the body of pre-contractual and contractual obligations relating to the disclosure of information is the degree of knowledge that one of the contracting parties has about the other. This widespread and objective concept of the layman as proposed by jurisprudence is indirectly accepted by legislators through the use of the term ‘non-professional’. According to the jurisprudential criterion, the professional consumer who acts beyond his/her competence when concluding a contract may be regarded as a ‘non-professional’ in order to benefit from legal and judicial protection, provided through the obligation to disclose information.حاکمیت اندیشۀ حمایت از طرف ضعیفتر، شاخصۀ حقوق معاصر قراردادهایی است که (در کشورهای توسعهیافته ازجمله فرانسه) میان حرفهای و غیرحرفهای منعقد میگردد. قانونگذار فرانسوی از این نگاه نو بر مبنای ضرورتهای پیشآمده و برهم خوردن تعادل و موازنه قراردادی حمایت کرده است. در حوزۀ نظریۀ تعهد ارائۀ اطلاعات، این پرسش مطرح است که بر چه مبنایی قضات و قانونگذار از طرف ضعیفتر قرارداد در مقابل طرف قوی حمایت میکنند؟ علاوهبرآن، ملاک شناسایی طرف ضعیفتر از طرف دیگری که در موضع برتر قرارگرفته چیست؟ مبنای این حمایت و قاعدۀ قابلاعمال برای شناسایی طرف ضعیـفتر در نظریۀ تعهدات قراردادی وپیشقراردادی، ارائۀ اطلاعات، درجۀ آگاهی و اطلاعات طرفین به نسبت یکدیگر در خصوص قرارداد است. تعیین این مفهوم کلی و عینی برای شناسایی طرف «ناآگاه» و ضعیفتر قرارداد، از سوی رویۀ قضایی فرانسه طرح و قانونگذار فرانسوی بهطور غیرمستقیم با عنوان «غیرحرفهای» آن را پذیرفت. بر مبنای ملاک بهکارگرفته شده در آرای قضایی حرفهای، مصرفکنندهای که در خارج از صلاحیت حرفهای خود قراردادی را منعقد میسازد، میتواند از مقررات حمایتی حقوق مصرف در تعهد به ارائۀ اطلاعات بهرهمند گردد.https://jcl.ut.ac.ir/article_51536_4d0d800b43ffeaddaf28a303b848f9ae.pdfدانشگاه تهرانمطالعات حقوق تطبیقی1735-496X5120140321Principles of liability in transportation: from theory to practice in commom lawبررسی اصول مسئولیت در حملونقل، از نظریه تا عمل؛ نگاهی به موضوع در نظام کامنلا2452645153710.22059/jcl.2014.51537FAحمیدکاظمیپژوهشگر حقوق هوافضا- پژوهشگاه فضاییJournal Article20130702Although England and the United States are both common law states and their legal systems follow the same rules, each has disregarded certain rules and changed them to suit specific circumstances. For instance, they have both disregarded the common law rule on the insertion of exemption conditions by carriers. Regarding carrier’s liability towards passengers, the United States accepts the highest strict care in this regard whilst the common law only based it on negligence. This therefore proves the hypothesis that common law states may in some respect distance themselves from the legal system that they follow because of the conditions of their pertinent state.اگرچه انگلیس و امریکا هر دو از سیستم کامنلا پیروی میکنند و از جنبۀ نظری دارای قواعد حقوقی مشابهی در زمینۀ مبنای مسئولیت در حملونقل هستند، بهنظر میرسد کشورهای تابع کامنلا با توجه به شرایط و اوضاع و احوال کشور خود، برخی قواعد مسئولیت را جرح و تعدیل کردهاند. در بررسی انجامشده، این دو کشور در خصوص درج شرایط معافیت، مبنای مسئولیت یا تعهدات متصدی حملونقل عدول کردهاند. نویسنده در این مقاله درصدد اثبات این فرضیه است که سیستم کامنلا انعطافپذیر است و دولتهای پیرو این سیستم، در برخی موارد از اصول نظری مسئولیت فاصله میگیرند و بهدلیل شرایط کشور متبوع خود، از قواعد تعدیلیافته پیروی میکنند. https://jcl.ut.ac.ir/article_51537_aedf975823b960149b70b2c502f4389c.pdfدانشگاه تهرانمطالعات حقوق تطبیقی1735-496X5120140321English Abstractsچکیده های انگلیسی185153810.22059/jcl.2014.51538FAJournal Article20140914https://jcl.ut.ac.ir/article_51538_21e2ff3114477ff1804c23cc6cbead29.pdf