@article { author = {Salahi, Sohrab}, title = {Comparative study between primary Jihad in Islamic law and Responsibility to protect in international law}, journal = {Comparative Law Review}, volume = {7}, number = {2}, pages = {551-567}, year = {2016}, publisher = {University of Tehran}, issn = {1735-496X}, eissn = {2423-3404}, doi = {10.22059/jcl.2016.60693}, abstract = {It is clear that the establishment and continuity of the International Public Order depends on observance of the fundamental principles and norms of the International Society. Peaceful coexistence and relations and rejection of war and violence are the most important and most significant of these basic principles. At the same time, efforts of various nations under the rule of tyrants to liberation, has found nature domestic, many of the armed conflicts which works naturally seek international as well as have many questions and attracted the attention of many lawyers and efforts have been made to the doctrine of “responsibility to protect” to be answered; In this study, we sought to answer the question that is whether the Jihad in the Shiite is compatible with  the responsibility to protect doctrine in International Law. In this comparative study, we briefly review the rules governing the prohibition on the use of force and also explain the concept of primary jihad and the responsibility to protect. The authors have concluded that despite the differences in structure and territory, from the theoretical and philosophical and since, one of the most important application of the primary jihad is to liberate the nations that are under tyranny and dictatorship, dignity, honor, life and property exposed to over run their domination, so with the responsibility to protect doctrine is applicable}, keywords = {the doctrine of responsibility to protect,Non-use of force,Primary Jihad,The right to self- determination}, title_fa = {مطالعۀ تطبیقی جهاد ابتدایی در حقوق اسلام و مسئولیت حمایت در حقوق بین الملل}, abstract_fa = {         این نکته بدیهی است که برقراری و تداوم نظم عمومی بین‌المللی در گرو رعایت اصول و موازین بنیادین این جامعه می‌باشد. همزیستی و روابط مسالمت‌آمیز و نفی جنگ و توسل به زور از مهم‌ترین و بارزترین این اصول اساسی به‌شمار می‌‌آید. درعین‌حال، تلاش‌های گوناگون ملت‌های تحت سلطۀ حکومت‌های مستبد برای رهایی، باعث شده است که امروزه بسیاری از درگیری‌های مسلحانه ماهیتی داخلی پیدا کند که طبعاً آثاری بین‌المللی و همچنین پرسش‌های بسیاری به‌همراه داشته است و توجه تعداد زیادی از حقوق‌دانان را به خود معطوف ساخته و در پی آن تلاش شده است تا از طریق دکترین «مسئولیت حمایت» به این پرسش‌ها پاسخ داده شود. پرسشی که در این پژوهش در پی پاسخ به آن هستیم، این است که آیا ساختار جهاد ابتدایی در فقه شیعه قابل تطبیق با دکترین مسئولیت حمایت در حقوق بین‌الملل می‌باشد. در این تحقیقِ تطبیقی ضمن بررسی مختصر اصول حاکم بر قاعدۀ منع توسل به زور و همچنین تبیین دو مفهوم جهاد ابتدایی و مسئولیت حمایت، به این نتیجه رسیدیم که با وجود تفاوت در ساختار و حوزۀ قلمرو آ‌ن‌ها، از نظر مبانی نظری و فلسفی و نیز ازآنجا که یکی از موارد مهم کاربست جهاد ابتدایی آزادسازی ملت‌هایی است که زیر سلطۀ حکومت استبدادی و دیکتاتوری، حیثیت، شرف، جان و مال آنان در معرض تاخت‌وتاز سلطه‌گران قرار دارد، جهاد ابتدایی با دکترین مسئولیت حمایت قابل تطبیق است.}, keywords_fa = {جهاد ابتدایی,حق تعیین سرنوشت,دکترین مسئولیت حمایت,منع توسل به زور}, url = {https://jcl.ut.ac.ir/article_60693.html}, eprint = {https://jcl.ut.ac.ir/article_60693_379e1ea9dfab23cbbcca05488f3bd173.pdf} }